el devenir del software libre

Para el aventurero conocedor del mundo del software libre y que además haya tenido el valor de adentrarse en el código fuente del kernel de linux, no habrá sentido otra cosa más que admiración ante toneladas y toneladas de código.

Esto me lleva a preguntarme una cosa: todo ese esfuerzo se ha empleado en crear un sistema parecido a los ya existentes (Mac, Windows...). Como en las empresas jóvenes, decidir "seguir" los pasos de las ya existentes sólo lleva a ser una más, y siempre un paso atrás (ya que primero hay que observar lo que se ha hecho y, luego, invertir esfuerzo en imitarlo).

Entonces, ¿por qué no emplear todo ese esfuerzo, no en ir un paso atrás, sino en innovar?, cambiar soluciones de base, ampliamente aceptadas por todos... la estructura de ventanas, ¿es definitiva?, un kernel precompilado con las dificultades que lleva para ampliar y modificar (a pesar de modulos, librerías o dlls), ¿es lo más adecuado para una informática tan dinámica? (quizá los modelos de las máquinas de Turing, en el sentido de muchas piezas de funcionalidad mínima que se recombinan en tiempo real para construir una forma más compleja sería un planteamiento interesante para el diseño de un sistema operativo diferente)... en definitiva, ¿por qué imitar, siempre detrás de los que lo hacen primero y no innovar, dar un rodeo y adelantar por otro sitio, aunque implique un cambio de base?

¿Creéis que se está siguiendo el buen camino?

2 comentarios

[Dixie - 24 de marzo de 2004 - 11:39]

Aunque estás en lo cierto en que he puesto malos ejemplos al hablar de SOs, quizá me refería más a la siguiente capa, la de aplicaciones, y no exclusivamente a la de los SOs; la innovación en cuanto a manera de resolver problemas existentes y otros nuevos.

Por ejemplo en el campo en el que me dedico yo, la infografía, deberías ver las docenas de proyectos que se están / han iniciado en sourceforge para hacer un max opensource... ya que se va a intentar invertir esa barbaridad de tiempo para hacer algo parecido a lo que ya existe... ¿por qué no pensar una solución nueva y no hacer un "tipo max", "tipo cual", sino un "tipo nuevo"?

En cualquier caso aprecio muchísimo tus comentarios, sobre todo después de ver tu asombrosa bitácora... estás al loro de todo, ¿eh? :-)

[D4 - 20 de marzo de 2004 - 03:24]

Aunque veo por dónde vas, has puesto dos malos ejemplos: el kernel Linux va muy por delante de los de Windows y de los Mac (incluido el de Mac OS X, BSD-like), en cuanto a lo de las ventanas, los tres las usan, cierto, pero lo hacen a través de 3 sistemas completamente distintos (cuestión de opinión en este caso cual va por delante, pero la clasificación suele ser Mac OS X, Linux, otros Macs, Windows).

Hace tiempo que Linux ha igualado a los UNIX en los que se inspira, y los ha adelantado en algunas cosas (facilidad de uso, por ejemplo), Apple ha puesto un kernel BSD (UNIX) en su Mac OS X, y finalmente, rara vez Microsoft innova en nada y en ocasiones va años por detrás de otros sistemas operativos, tanto en su kernel como en las aplicaciones.

Las referencias eran la funcionalidad de UNIX y la facilidad de uso de un Mac y creo que se ha igualado la primera y falta realmente muy poco para la segunda. La senda de la imitación ha quedado atrás.